今天【“柱子票”维权案开庭主办方称售票时未承诺过无遮挡 到底啥情况嘞】登上了全网热搜，那么【“柱子票”维权案开庭主办方称售票时未承诺过无遮挡 到底啥情况嘞】具体的是什么情况呢，下面大家可以一起来看看具体都是怎么回事吧！
1、扬子晚报/紫牛新闻记者来到现场，采访到了维权群众。维权群众表示，虽然主办方当庭表示稍后会给出调解方案，但维权群众表示不相信主办方，并告诉记者，“已经做好了打持久战的准备”。
2、那么，对于此事件中的“合同欺诈”是如何界定的呢？公开资料显示，合同欺诈是指一方故意虚构或隐瞒重要事实，导致另一方陷入错误认识并与其签订合同，从而获取不当利益的行为。这种行为通常包括虚构、伪造、变造、冒充等欺诈手段，是一种不道德和非法的商业行为。
3、在合同欺诈中，欺诈方的主要目的是通过欺骗对方，使其做出错误的判断和决策，从而达到自己的非法目的。被欺诈方则因为受到欺诈而遭受经济损失。
4、在这个事件中，如果主办方在售票时没有充分告知观众座位的具体情况，导致观众购买了无法正常观看演出的门票，那么主办方就可能构成合同欺诈。
5、而根据《合同法》的规定，当事人应当诚实守信，履行自己的义务，不得损害对方当事人的合法权益。在这个事件中，观众购买了演唱会门票，就与主办方建立了合同关系。如果主办方存在合同欺诈行为，那么观众就有权要求主办方承担相应的法律责任，包括赔偿损失等。
6、因此，大家对于此次庭审，可以认定为是对合同欺诈行为的一次严肃审视，不仅关乎到梁静茹演唱会的这一事件，更关系到整个演出市场的规范问题。庭审结果将为今后类似事件的解决提供重要的法律参考，有助于明确演出主办方的责任与义务，保护消费者的合法权益。
7、据报道，被告律师在法庭上明确表示，演唱会在设置舞台时考虑到安全因素，因此设有承重柱。他强调，四面台的舞台设置意味着任何区域的观众都能看到舞台。然而，不可避免的遮挡问题也存在，其中包括承重柱、音响和屏幕等因素造成的遮挡。这些因素，被告律师认为是常识，不需要特别告知。
8、对于观众的投诉，被告律师认为，原告在进入演出现场并坐下后，应该第一时间就能发现自己的视线是否受到限制。然而，原告在当时并没有提出退票的要求，而是选择了看完整场演出。这一行为，被告律师理解为原告已经接受了被告的服务，合同履行完毕，因此不应再有退款等其他要求。即使法院最后认定被告存在合同履约问题，被告律师也认为这应该是过失，而非故意。
9、然而，维权群众却持有不同的看法。他们认为，自己购买的演唱会门票，却因为视线被遮挡，无法完全享受到应有的观赏体验。虽然被告律师提出会根据九名原告视线受遮挡情况，分别给予不同的调节方案，但维权群众表示，他们在现场曾向工作人员提出异议，却因为没有保留证据而不被认可。此外，他们还表示，现场座位附近甚至连工作人员都没有，他们的诉求无法得到及时的处理和解决。
10、维权群众代表沈女士表示，自己对于主办方能够给出合理的解决方式并不抱太大希望。她已经为此事维权了将近半年，对此事的解决已做好了打持久战的准备。这显示出维权群众对于此次事件的决心和坚韧不拔的态度。
11、对此，我们又该如何正确看待此事呢？我（个人）认为这一事件其实也从侧面反映出一些问题。在消费市场中，消费者的权益如何得到充分保障？在面对大型活动时，如何确保主办方能提供优质的服务，而不是利用一些“常识”来减轻自身的责任？这些问题值得每一个人深思。
12、法律是公正的，但法律也需要结合实际情况和公众的感受来做出判断。对于此次梁静茹演唱会“柱子票”维权事件，希望法律能给出公正公平的判决，同时也希望主办方和消费者能在未来的事件中，更加注重彼此的权益和责任，让类似的纠纷不再发生。这不仅是对消费者的尊重，也是对整个消费市场健康发展的保障。对于消费者来说，也要提高自我保护意识，充分了解和维护自己的合法权益。
13、总的来说，此次梁静茹上海场演唱会“柱子票”维权事件是一次对消费者权益保护的严肃提醒。无论最后的法庭判决结果如何，希望各方都能以此为鉴，共同营造一个和谐、公平、透明的消费环境。这不仅是对本次事件的期待，也是对未来所有类似事件的期待。
以上就是关于【“柱子票”维权案开庭主办方称售票时未承诺过无遮挡 到底啥情况嘞】的相关内容了，希望对大家有所帮助！
